miércoles, 22 de junio de 2011

Cosas que odio del cine (Vol 1)

Parece una entrada de Todas las cosas que odio, pero no. Yo también tendo derecho a odiar.
El cine es algo más que una película. Es toda la gente que participa en ella, es el momento en el que la ves, con quién, dónde, los comentarios sobre ella... Muchas cosas. Y de entre tantas, no soporto unas cuantas.

Las típicas comedias románticas o dramones del rollo romántico. Americanadas en este ámbito, vaya. Las comedias románticas me parecen todas iguales, estúpidas, sin gracia...Encima, muchos de sus actores, tipo Jennifer Aniston (tampoco la soporto en Friends, odiadme fans acérrimos de la serie), me parecen igualmente insoportables. Igual hay alguna más decente que me llega a entretener y la salvo algo de la quema, pero pocas. Los dramones...me refiero a esos que son una pastelada, que tienen que decirse lo muchísimo que se quieren cada dos minutos de la manera más cursi posible aunque su relación no tenga ni pies ni cabeza, y metan con calzador elementos supuestamente dramáticos para que me muera de la pena porque no pueden estar juntos. Anda ya. Odio este tipo de relaciones en pantalla, de verdad.

La gente que desprecia a los cinéfilos más jóvenes: de la tirria por la década de los 90 en adelante.
Últimamente, me he encontrado muchos comentarios en Internet sobre lo mismo: los más jóvenes no tenemos ni zorra de cine, así que no tenemos derecho a opinar, y no conocemos películas anteriores a los 90. Bueno, tengo 21 años. Nací justo en los 90. Sí, he visto cine anterior a los 90. Obviamente, sí, me queda mucho por ver. Obviamente también, no puedo haber visto el mismo cine que alguien con más años que sea otro aficionado y dedique mucho tiempo a ver películas. Con el tiempo, voy remediándolo. No me creo en igualdad de condiciones para opinar que alguien que haya visto trescientas mil películas más que yo y tenga ciertos conocimientos, pero no creo que por no haberme visto (todavía) la filmografía entera de Billy Wilder u Orson Welles sea una subnormal que no tiene ni puta idea, y cuya opinión vale menos que una mierda.Por otro lado, me hace gracia lo de que citemos películas de los 90. Nací en esa época, he crecido con los estrenos de a partir de los años 90, igual que uno de los 80 lo hizo a partir de esa década. Es lógico que mis referencias más recientes y abundantes sean de la década de los 90 y de la década de los 2000. Por otro lado, que nombre películas de estas décadas, no quiere decir que no haya visto cine anterior. Mi película favorita es Oldboy, del año 2003. ¿Me convierte eso en una cateta que huye de los clásicos? Pues no. Y otra cosa...ya sé que mola despreciar el cine actual (que sí, que hay mucha mierda, pero se hacen cosas buenas también) y amar el pasado. Pero dentro de unas décadas, las películas que marcaron en los 90 y en la década de 2000, pasarán a considerarse joyas del pasado. Supongo que en ese momento, se criticará a la gente que solo cite películas que se han hecho a partir del 2030, y no pasará nada si citas una de los 90.

Ah, y otro detalle relacionado, que me lleva a otro punto: si citas a Tarantino, es que tampoco tienes ni idea de cine. Dan por supuesto que los fans de Tarantino creemos que éste inventó el cine. Sé que Tarantino no ha inventado nada. ¿Y? Si adoro a Tarantino no es porque crea que sea un innovador increíble como no hay otro igual, sino porque me hace disfrutar con sus películas. Me encantan, las amo. Punto final, no hay más. Otros aman a Nolan y lo tratan como inventor del universo, y tampoco creo que haya inventado nada nuevo; pero se les critica mucho menos que si dices que eres fan de Tarantino. Igual que con Tarantino, pasa con algún otro director, tipo Tim Burton, otro al que adoro, y que ha dejado películas creo que demasiadísimo dignas como para menospreciar a alguien porque diga que es fan suyo.

Gente que hace listas para demostrar cuánto sabe (y no, no me refiero a hacer listas de películas como hacemos todos porque sí).
Como véis, la gente pedante que se cree superior me saca bastante de quicio. Hay más puntos sobre ellos, alguno se quedará para el Vol. 2. En este caso, no sé si os habrá pasado, o lo habréis visto por Internet. Una persona comenta algo sobre una película, otra no coincide con sus gustos, y se lo hace saber, opinando de forma completamente distinta, e incluso diciendo alto tipo: pero cómo dices eso, estás loco... Vamos, expresiones para mostrar que no estás de acuerdo, típico. La primera persona, no sé si sentirá amenazada o no será capaz de tolerar que alguien ponga en duda sus conocimientos y su refinado gusto. Para que eso no quede en duda, se dedica a hacer listas enormes de películas (o a nombrarlas, si no es por Internet...yo es que esto lo he visto mucho en blogs), tipo: mira cuánto he visto, cuánto sé, más que tú, chincha. ¿Por qué narices hacen esto? Quizá la persona que le puso pegas, es capaz de hacer listas muuuucho mayores y ha visto más cine. O quizá no, pero es que aunque no pudieran, me sigue pareciendo igual de absurdo. Si tienes tan clara tu postura, y estás tan confiado sobre tus conocimientos, ¿por qué en lugar de argumentar lo que defienden, se dedican a recitar nombres para intentar quedar por encima y demostrar cuánto saben? No lo entiendo.

El doblaje de las películas asiáticas.
Supongo que muchas son porque tienen poca difusión, y el doblaje es barato y cutre...pero otras que tienen más presupuesto, siguen siendo cutres. Imagino que influye el que los asiáticos interpretan de manera muy distinta a la occidental, y los actores de doblaje tal vez no son capaces de cogerle el punto y queda en una mera imitación que es ridícula: por ejemplo, cuando los asiáticos gritan mucho. Doblado queda de chiste. Y también la forma de hablar y expresarse: a veces dicen cosas que los occidentale sno diríamos, o no de esa manera, y escucharlo de la voz del actor de doblaje suena raro de cojones. El caso, que no veáis películas asiáticas dobladas si podéis evitarlo. Yo no encontraba The Host para descargar en VO, y me la bajé en castellano. Casi me da algo viendo a Song Kang-Ho (actorazo)llorando como un loco con esa voz tan absurda, que hacía que sus gritos y sus llantos fueran un chiste. Menos mal que ahora la tengo un DVD (edición especial tres discos *__*), cuando la vuelva a ver, no tendré que soportar eso.

La gente que no acepta sus "guilty pleasures".
Y lo pongo entre comillas, porque yo lo veo una gilipollez: si te gusta algo, te gusta, y punto. ¿Por qué te tienes que sentir culpable? Y lo que es peor, ¿por qué tienes que esconderlo y no admitirlo? O admitirlo a medias: sí bueno, es que está entretenido... Cuando en realidad, se lo han pasado de la hostia. No seáis imbéciles, anda. Si os gusta, os gusta. Y ya está. Puedes ser consciente que no es la séptima maravilla, pero oye, la comida basura a veces apetece mucho y sienta como Dios. Además, pensad que luego, hay películas que como tienen respaldo de críticos o mucho público, aunque sean una castaña, si te gustan, ya no da cosa admitirlo. Ahí tenéis Avatar (iba a hacer yo una entrada sobre odio y no nombrar a James Cameron, sí claro...señoras inglesas que en realidad son James Cameron, ¡yay!).



Y el resto de odios, los dejo para una segunda parte. O una tercera. Que oye, es ponerme a criticar, y podría seguir, y seguir, y seguir...

domingo, 19 de junio de 2011

Esperando...: Harry Potter y las reliquias de la muerte Parte II

¡Fin de exámenes! Mi blog volverá a vivir ^^

Nunca pensé, desde que se me fue la euforia de Harry Potter e iba a los estrenos de las película siendo pequeña...luego fui hasta la quinta, ya más por tradición, y por ver qué habían hecho; que volvería a tener ganas de ver una película de la saga.

Me he leído los libros varias veces, han formado parte de mi infancia, pre-adolescencia y probablemente parte de la adolescencia también. Las películas las toleraba más antes: ahora me dan rabia. Me dan rabia, porque me da la impresión de que se cargan el espíritu del libro, que las infantilizan, que se cargan los personajes -por ejemplo, Ron, en vez de tener humor irónico, lo ponen de tonto; o el mismo Harry, que a mí en los libros me gusta, y en las películas me parece un idiota flipado...y qué decir de personajes que amo desaprovechados, como Lupin o Fred y George-, que la historia parece absurda. Por no hablar de la sexta (menos mal que la quinta fue la última que vi en el cine, llego a pagar por eso...), que me pareció un cáncer.

No había visto la primera parte de Las reliquias de la muerte, hasta que salió el primer trailer de la segunda parte. Me emocioné. ¡No podía creerlo! Parecía oscura, y con una batalla final épica y espectacular. Increíble, quizá por primera vez, se acercaran de verdad al libro, e hicieran algo muy digno -hay otras películas de la saga que no me disgustan, sobre todo la tercera, mi libro favorito, pero...no sé, no me acaban-. Después del trailer, me vi la primera parte. Me pareció flojilla, demasiado larga, aburrida, sosa. Recuerdo que el libro me dio sensación de adrenalina, de que no paraban, que estaban en constante tensión y preparados para huir, con miedo. Cosa que no me provocó la película. Pero aún así, me pareció decente.

Hoy, he vuelto a ver un nuevo trailer de la segunda parte, y de nuevo, me emociona. Me encantan las imágenes de la batalla final. Coño, esto es lo que se merecía, más espectacularidad, menos trato absurdo, ñoño e infantil. Quizá luego me decepcione, pero qué queréis que os diga, cuando veo los trailers de esta película, la palabra que se me viene a la cabeza es épico.

Que tengo ganas de verla. Muchas. Me hace ilusión, y confío en que van a darle un final muy digno a la saga. Lo merece.

Y aquí, el trailer nuevo que vi hoy:



Por los comentarios que he visto en Internet, creo que no soy la única entusiasmada. Si hasta he conseguido que él lo vea, y le den ganas de verla, y eso que no soporta Harry Potter...

PD: Pongo el poster de Snape, que creo que es de los pocos personajes que creo que se captura bien su esencia. Viva Alan Rickman. Bueno, y a destacar Bellatrix, la cual yo odiaba en el libro, y amo en las películas...Helena es mucha Helena.

viernes, 10 de junio de 2011

Películas: Norwegian Wood (Tokio Blues)

Sigo de exámenes. Pero ya solo queda uno, ¡yay! Quizá entonces no deje a mi blog moribundo sin alimentar durante tanto tiempo seguido.

Tampoco veo demasiadas película, creo que en dos semanas habré visto dos. Desastre total. Y una de ellas es Norwegian Wood (Tokio Blues).

Bueno, llevaba años y años queriendo leer algo de Murakami, y conocía mucha gente que lo recomendaba. En especial, quería empezar por Tokio Blues. Pero no tengo costumbre de auto-regalarme cosas, nadie más lo hacía, y odio que me presten libros, odio tener que devolverlos. Y descargarlos por Internet me parece cutre. Eso nos lleva a estas Navidades, cuando decidí auto-regalarme un libro, y por fin, tuve Tokio Blues en mis manos. Acabé completamente enamoradísima de él. Y eso nos lleva a mi decisión y mis ganas de ver la adaptación cinematográfica, que vi en VO porque el doblaje del cine asiático es un maldito cáncer.

No soy de las que crean firmemente de que el libro sea mejor siempre que la película. No sé, no he leído la novela en la que se basa El Padrino, ni Forrest Gump, ni Big Fish... En cambio, sí he leído las novelas de La naranja mecánica y Trainspotting, y me quedo con las películas. Creo que hay de todo, y que el talento de alguien para contar una historia no radica en si se dedica a escribir o se pone detrás de las cámaras, y que influye mucho en tu percepción si antes has leído el libro o has visto antes la película. El caso, que tampoco quiero extenderme en el eterno debate: que Tokio Blues, la novela, es infinitamente mejor que la película. Pero a mí la película me gustó y me pareció buena. Lo cual ya es bastante teniendo en cuenta lo dificilísimo que es adaptar al cine una historia así.

Había leído que tenía un ritmo muy lento, que era aburrida...A mí no me molestó la lentitud, no me lo pareció tanto, y no me aburrió en ningún momento. Pero creo que para alguien que no haya leído el libro, sí se le puede hacer más lenta. No sé, yo conocía la historia y disfrutaba volviendo a las páginas del libro a través de lo que estaba viendo.

Hay que hablar de los actores. Me gustan todas las elecciones para los personajes, menos la chica que hace de Reiko. No me pega. Y Reiko es olvidada completamente en la película, se le da poca importancia, y no se comprende la relación que tiene con Naoko y Watanabe, lo cual es una pena, pero conforme se desarrolla la película, darle más protagonismo habría sido caótico y no se habría conseguido profundizar. A destacar Rinko Kikuchi, que hace de Naoko. Está inmensa. Vedla en VO, por favor. Desgarra, te hace notar que está completamente rota por dentro. Su forma de llorar, de gritar...es impresionante. Kenichi Matsuyama , que hace de Watanabe, está bastante correcto, me gusta, queda bien. La chica que hace de Midori, Kiko Mizuhara, me encanta. Es perfecta, me la imaginaba más o menos así y sus expresiones, su forma de sonreír, su mirada...todo, encaja en lo que es el personaje de Midori. Nagasawa también me gusta, creo que el físico del actor pega mucho con el personaje.

Y dicho esto, ¿qué hace que la película sea buena (para mí, claro), y qué es lo malo que tiene? Por partes.

Empecemos con lo positivo. Como he dicho antes, los actores. El personaje de Naoko le da profundidad a la película, aunque creo que podría haberse dibujado mejor. Yo entiendo por qué está rota, pero quizá alguien que no ha leído el libro no lo comprenda al cien por cien. Las escenas en las que aparece ella, la verdad, me gustan mucho. Y las de Midori, sobre todo las que son más fieles al libro, y aparecen frases como las de la tarta de fresa y el amor verdadero. Y no sé, tiene un tono muy asiático y muy elegante que me gusta mucho. No sé cómo explicarlo, pero creo que si fuera occidental, sería una mierda.

Aspectos negativos...Le falta profundidad a la historia. A veces da la sensación de que estás asistiendo al diario de un chaval joven, en los que cuenta sus líos de faldas y a las que se tira y poco más. Por eso me gusta tanto la presencia de Naoko: cuando ella aparece, la historia es algo más. Aunque creo que a la relación entre ella y Watanabe le falta algo: sin leer el libro, no sé si se puede entener lo que ellos tienen. Y hacia el final de la película, sinceramente creo que se le va de las manos. Es una película de ritmo tranquilo, y de repente, pasa todo de golpe. Sin motivo. Las razones por las que suceden las cosas no están justificadas, y llegan situaciones que no tienen sentido ninguno. SPOILER La razón por la que Midori deja de hablarle es ridícula, de un momento a otro, Watanabe pasa de amar a Naoko a pasar de ella por Midori, no hay transición; y al final, de repente, se tira a Reiko, esa que en la película parece que hayan hablado dos veces. FIN SPOILER

Pero la verdad, me gustó. Me dieron ganas de releer el libro. No me importaría verla otra vez...es una forma rápida de acceder a la historia de nuevo. Yo la recomiendo. Para quien haya leído la novela, no os esperéis un peliculón. Esperaros algo decente, y que en ocasiones os recordará a lo que leistéis. Para quienes no hayan leído el libro...podéis verla, pero os recomiendo que antes intiméis con Murakami. No seáis como yo, que esperé demasiado tiempo para conocerle.


Nota: 7